(Witamy w Dziedzictwo mrocznego rycerza , seria artykułów przedstawiających arcydzieło superbohatera Christophera Nolana z okazji jego 10. rocznicy).
min se jkun is-superman li jmiss
Stwierdzenie, że Joker jest nie tylko, to banał Największy czarny charakter Batmana , ale największy czarny charakter w historii komiksów. Ale czy tak jest naprawdę? To nie jest tak, że status Jokera jako głównego złoczyńcy nie został zasłużony, przez dziesięciolecia konsekwentnie utrzymywał fanów zafascynowany swoją mieszanką prawdziwej komedii i mizantropii, i chociaż jego poziom nihilizmu zmieniał się przez lata, jego główne przesłanie do Batmana - to dobrze istnieje tylko tam, gdzie jest zło - pozostaje.
Ta wiadomość osiągnęła swój szczyt w Mroczny rycerz , co przyniosło nam najlepszy obraz Jokera na ekranie (tak, nawet lepszy niż Jack Nicholson). Przedstawienie przez Heatha Ledgera Clown Prince of Crime podniosło postać ze zwykłej „legendy komiksu” do odpowiedniej i prowokującej do myślenia ikony, rzucając wyzwanie Batmanowi w kwestii bycia superbohaterem, a nawet bycia osobą po stronie dobrze. To właśnie to wyzwanie sprawia, że dynamika Jokera i Batmana jest najlepsza w historii komiksu - i dlaczego Marvel, mimo wszystko Infinity War zapał, musi usiąść i nauczyć się czegoś o tym, jak tworzyć złoczyńców z długowiecznością i znaczeniem, co oznacza, że trzyma się widza na długo po zakończeniu napisów końcowych.
Debata o kondycji człowieka
Gdybyśmy mieli usunąć fakt, że Joker zabija tony ludzi i ma jeszcze więcej żyć do końca Mroczny rycerz , możemy sprowadzić film do po prostu długiej debaty pomiędzy filozoficznymi przeciwieństwami usiłującymi udowodnić sens życia.
Dla Batmana życie jest czymś cennym i chociaż bierze na siebie zmianę świata - mrocznym odczytaniem Batmana jest to, że jest on niekontrolowanym Kompleksem Mesjasza - nadal uważa, że każdy powinien zasługiwać na szansę na przeżycie dobre życie. Ostatecznie wierzy, że ludzie są z natury dobrzy w sercu i że wszystko, czego potrzeba, aby świat prosperował, to wyeliminowanie złych zagrożeń.
Tymczasem Joker mówi coś zupełnie innego. Podczas gdy Batman uważa, że ludzie są z natury dobrzy, Joker uważa, że ludzkość jest z natury zła, a gdyby miała szansę, ludzkość łatwo i szczęśliwie się z tego ujawniła. Oczyścić - jak fantazje. Rzeczywiście, podczas gdy Batman myśli, co się dzieje w Czystka jest tym, co się dzieje, gdy źli ludzie nie przestrzegają zasad, twierdzi Joker Czystka jest w rzeczywistości prawdziwą naturą ludzkości, a prawa są tylko częścią maski, którą społeczeństwo nosi, by poczuć się lepiej.
Wydaje mi się, że większość ludzi przestaje analizować Jokera Heatha na tym poziomie, ale nihilizm Jokera jest tylko powierzchnią tego, co czyni go największym wrogiem Batmana i największym złoczyńcą komiksów. Joker nie tylko żyje swoim własnym mottem dotyczącym życia, ale rutynowo je porządkuje, bezpośrednio rzucając wyzwanie Batmanowi na dwóch różnych poziomach. Po pierwsze, jest to element fizyczny - mogą jeden człowiek uratuje grupę ludzi, gdy szanse są przeciwko niemu? To typowy element filmu komiksowego. Ale drugi składnik, element mentalny, jest tam, gdzie staje się interesujący. To, o co Joker zasadniczo pyta Batmana, to jest powinien próbował wszystkich uratować? Czy Bruce Wayne, a nie Batman, wystarczy dla Gotham? Czy jeden człowiek jest w stanie wypełnić swoje przeznaczenie i czy to przeznaczenie w ogóle jest tego warte? Gdyby Joker miał coś do powiedzenia, powiedziałby, że Batman powinien zrezygnować z prób bycia zbawicielem, że jego cel robienia tego, co słuszne przez Gotham, jest zadaniem głupca i po co i tak angażować się w te wszystkie kłopoty, gdy w ich rdzeniu, ludzkości czy skazana na zagładę, zwierzęca rasa, której celem jest samobójstwo?
Nie jest niczym niezwykłym stwierdzenie, że wszystkie mity o superbohaterach można postrzegać jako religijne analogie, ale ponieważ ostatnio bardziej zastanawiałem się nad chrześcijaństwem, myślenie o Batmanie pozwoliło spojrzeć na niektóre z moich myśli na temat chrześcijaństwa z pewnej perspektywy. Pastorzy często mówią, że diabeł drwi, ponieważ chce zniszczyć to, do czego Bóg cię wezwał, że chce cię oszukać z twojego przeznaczenia. W tym sensie, do diabła, są egzystencjalne pytania, które sobie zadajemy, zwłaszcza gdy czujemy się przygnębieni - czy zasługujemy na to, by wierzyć w siebie? Czy zasługujemy na lepsze myślenie o sobie? Czy potrafimy być siłą dobra, a nawet jeśli tak, czemu ona służy na dłuższą metę, zwłaszcza jeśli nasze ludzkie życie jest tak krótkie i blednie w porównaniu z wielkością i tajemnicą wszechświata. Krótko mówiąc, czy cokolwiek robimy, ma znaczenie?
Joker w kółko zadaje to pytanie o Batmana, nie tylko w Mroczny rycerz , ale przez całą swoją karierę jako czarny charakter na łamach komiksów i animowanych filmów DC. Ostatecznym zwycięstwem Jokera jest złamanie Batmana, albo przez złamanie jego ducha, albo przez złamanie jego postanowienia, by nie zabijać, co również udowodniłoby teorię Jokera o ludzkości. Batman musi wielokrotnie angażować Jokera, ponieważ chociaż Joker jest złoczyńcą w kategoriach swoich zbrodni, jest tylko echem pytań, które Batman i wszyscy ludzie mają na temat ich własnego znaczenia. Batman wielokrotnie odpowiada na to pytanie z przekory oczywiście ludzkość ma znaczenie i oczywiście Superbohaterstwo Batmana czyni życie lepszym dla ludzi. Ale pytanie Jokera to długa gra w kurczaka, na którą Joker czeka, to to, że kiedyś Batman stanie się na tyle słaby, że się zachwieje.
trey smith se smiths iben
Przedmioty kapitalizmu i władzy
Złoczyńcą, takim jak Joker, trudno się otrząsnąć, o czym Ledger skomentował po nakręceniu filmu Mroczny rycerz . Jest trudny, ponieważ trafia w sedno tego, jak definiujemy siebie jako ludzi i jednostki. On jest przerażający. Jest oczywiste - jest mordercą - ale jego prawdziwy horror wynika z jego koncentracji na rozpalaniu poczucia egzystencjalnego lęku tkwiącego pod powierzchnią ludzkości.
Tymczasem wielu złoczyńców z Marvel Cinematic Universe można łatwo pokonać i zapomnieć. Większość z nich, jak Człowiek z żelaza Jest Obadiah Stane i Człowiek Mrówka Darren Cross są po prostu kapitalistycznymi czołgami ciężkimi. Tak, ich moralność jest pozostawiona w centrum uwagi, ale mieliśmy też mnóstwo filmów i produkcji telewizyjnych o odnoszących sukcesy biznesmenach z moralnością lewicową. Szaleni ludzie , Madoff , i Wilk z Wall Street. Nie tylko znamy te typy postaci, ale już wiemy, jak powinniśmy się z nimi czuć. Są typowe dla nas, aby poczuć złość, a nawet zazdrość, ponieważ chociaż zawsze uczymy się nienawidzić tych uber-kapitalistycznych świń, uczymy się też ich ubóstwiać, ponieważ one również reprezentują amerykański sen. Ponieważ znamy ich zbrodnie - i ponieważ nie jesteśmy nimi, z niezliczonym bogactwem, które można zrobić z tym, co nam się podoba - nie możemy się doczekać, aby zobaczyć ich powalonych przez dzielnych superbohaterów (nawet tych, którzy są również kapitalistycznymi świniami, jak Tony Stark i, we wszystkim) uczciwość, sam Bruce Wayne).
kif taqbeż il-ħbieb tal-passat
Jednak chociaż MCU jest zaśmiecona postaciami typu kapitalistycznego złoczyńcy, franczyza również nie wie, co zrobić ze złoczyńcami, którzy w rzeczywistości mają dużo więcej do powiedzenia, niż im wolno. Przykład: Loki z Thor franczyzowa. Aż do startu Jossa Whedona z Lokim w Mściciele franczyzy, byłem wielkim fanem Lokiego, ponieważ tak naprawdę miał historię, z którą publiczność mogła wczuć się w to. Nikczemność Lokiego pochodziła z miejsca zranienia, w którym był wyrzutkiem w swojej rodzinie, a jedyny ojciec, jakiego kiedykolwiek znał, Odyn, ukrywał przed nim miłość, a także prawdę o swoim prawdziwym pochodzeniu. Jasne, odrzucony syn nie jest do końca oryginalny dla filmowych złoczyńców, ale przynajmniej czerpie ze źródła emocji, które prosi publiczność o postawienie się w sytuacji Lokiego.
Ale podczas gdy kierunek Kennetha Branagha z Thor (w połączeniu ze scenariuszem Ashley Miller, Zacka Stenza i Dona Payne'a) chciał oprzeć się na szekspirowskim melodramacie o trudnej sytuacji Lokiego, coś, co mogłoby dodać prawdziwej głębi i co najmniej więcej wartości rozrywkowej postaci Lokiego. wykorzystał go, zmieniając go w tego szkicowego, dziwnie gorącego faceta w twojej klasie w liceum - wiesz, faceta, który zawsze ubiera się na czarno i słucha Evanescence i robi zakupy w Hot Topic w soboty ze swoimi przyjaciółmi, którzy noszą dżinsy JNCO. (Najwyraźniej umawiam się z tym opisem, ale wszyscy w pewnym momencie swojego życia wiedzą ten facet , niezależnie od tego, czy jego dżinsy są JNCO z początku XXI wieku, czy nie). Czy to wszystko dla Lokiego, tej samej postaci, która płakała na myśl o zabiciu swojego brata? Czy nie było czegoś więcej, co można było zrobić z tą postacią?
Podobnie, siostra Thora, Hela, jest w dużej mierze wykastrowana Thor: Ragnarok. Film Taiki Waititi podoba mi się tak samo jak następna osoba, ale jego czarny charakter jest słabym punktem. Hela zmierza do czegoś ciekawego: do często wspominanego wątku kolonializmu. Była narzędziem kolonializmu Odyna, a teraz, kiedy wróciła, chce kontynuować od miejsca, w którym przerwała. Ale nawet mając to wszystko do pracy, Hela przeważnie przechadza się po okolicy i jest zbyt często używana jako komiczna folia dla jej nowo nabytego lokaja Skurge. Czy nie można było zrobić więcej? Czy Hela nie mogła być dużo większą, bardziej znaczącą częścią tego filmu?
Jedną rzeczą wspólną dla większości złoczyńców MCU jest to, że można je łatwo podłączyć. Nie stanowią wielkiego egzystencjalnego żartu dla swoich bohaterskich odpowiedników. Zamiast tego stanowią wyzwanie na poziomie powierzchni. Czy Iron Man może powstrzymać Stane'a przed kradzieżą jego technologii i produkcją większej ilości broni? Czy Kapitan Ameryka może powstrzymać Czerwoną Czaszkę przed zainfekowaniem świata Hydrą? Czy Ant-Man może powstrzymać Cross przed produkcją broni za pomocą kurczącej się technologii? Odpowiedź na wszystkie te pytania brzmi „Tak”. Oczywiście bohaterowie mogą powstrzymać złoczyńców przed popełnianiem przestępstw.
Ale co, jeśli źli ludzie popełniają przestępstwa są dobre chłopaki? Sęp w Spider-Man: Homecoming jest wielkim złoczyńcą, ale został umieszczony w złym filmie. Prawdziwym przeciwnikiem Vulture'a nie jest jakiś nastolatek, który próbuje umawiać się ze swoją córką, a prawdziwą wielką rybą dla Vulture'a jest sam Iron Man. To Iron Man odebrał Vultureowi pracę na miejscu wraku. I rzeczywiście, to Iron Man i cały zespół Avengers robią źle, ponieważ to oni są tymi, którzy zrobiony wrak w pierwszej kolejności. Stara praca Vulture'a była finansowana przez rząd, w której on i inni sprzątali bałagan pozostawiony przez superbohaterów. Z jednej strony superbohaterowie niszczyli miasto, które mieli chronić, kosztując miliony dolarów zniszczeń i niezliczonych istnień ludzkich. Z drugiej strony, zabierali te same prace, które miały przykrywać ich tyłki, jeśli chodziło o ich destrukcyjne przyzwyczajenia. Iron Man i Avengers mogą robić rzeczy z właściwych powodów, ale nigdy nie są pociągani do odpowiedzialności za szkody fizyczne, psychiczne i finansowe, które rutynowo powodują. Jeśli Vulture chciał kogoś ścigać, powinien to być Iron Man, ponieważ Iron Man pomógł go stworzyć.
Ale znowu Marvel upuszcza piłkę. Zamiast dawać nam tego rodzaju napięte przepychanie i ciągnięcie między tymi postaciami w ich własnym filmie (lub przynajmniej w dużym wątku pobocznym w Spider-Man: Homecoming ), Vulture wścieka się na Spider-Mana za zepsucie jego występu. To znaczy, rozumiem. Ale większym problemem nie jest jakiś dzieciak - to potężny koleś ze Stark Tower, który odebrał pracę Vulture'a, jego środki na utrzymanie rodziny.
