Absolutnie nikogo nie zszokuje, gdy usłyszymy, że krytyczny konsensus i reakcja publiczności często nie pasują do siebie. Podział między tymi opiniami jest taki, że mniej więcej co kilka miesięcy otrzymujemy kolejną falę pomysłów, zastanawiających się, czy recenzenci nie są w kontakcie, i pytają, czy w ogóle mają znaczenie.
Ale jak bardzo te dwie grupy różnią się w swoich reakcjach? W końcu krytycy też są kinomanami - po prostu mają większe doświadczenie w analizowaniu i dyskutowaniu o kinie. Nowa, zabawna infografika bada to pytanie, przyglądając się niektórym z najbardziej znanych i lubianych trylogii filmowych wszechczasów i porównując wynik Metacritic każdej części z oceną użytkowników IMDb. Sprawdź to po skoku.
Naocznie użytkownik jess opublikował wykres.
W większości użytkownicy IMDb wydają się być bardziej wyrozumiali wobec tych filmów niż recenzenci. (Wyjątki obejmują pierwszy plik Gwiezdne Wojny , drugi Człowiek Pająk i całość Władca Pierścieni trylogii.) Zatem do pewnego stopnia dane potwierdzają stereotyp krytyka, którego trudno jest zadowolić.
Ale jak pokazuje wykres, reakcje obu stron na każdy film nie różnią się tak bardzo od innych. Znowu istnieją wartości odstające. Krytycy najwyraźniej polubili Austina Powersa w trakcie trwania serii, podczas gdy kinomani stwierdzili, że seria przyniosła malejące zyski.
Jednak wszyscy zgadzają się, że trylogia Batmana Christophera Nolana osiągnęła szczyt Mroczny rycerz na przykład i że Matryca Saga pogarszała się z każdym kolejnym wpisem. Po prostu myśleli profesjonaliści Mroczny rycerz była po prostu całkiem dobra (82), a nie najlepsza w historii (90).
Istnieją pewne okoliczności łagodzące, takie jak fakt, że krytycy mają tendencję do pisania recenzji zaraz po obejrzeniu filmu, podczas gdy wyborcy IMDb mają możliwość spojrzenia wstecz. Albo fakt, że recenzenci muszą oglądać, co im przydzielono, podczas gdy typowy obserwator filmowy może po prostu uniknąć filmu, którego spodziewa się nie lubić.
Innymi słowy, ten wykres niczego nie „udowadnia”. Mimo to jest to interesująca perspektywa, jeśli chodzi o pytanie, czy krytycy są tak dziko oddzieleni od widzów jako całości. Na podstawie tych danych wydaje się, że odpowiedź brzmi „nie tak bardzo, jak mogłoby się wydawać”.
