(Witamy w Droga do gry końcowej , gdzie ponownie odwiedzamy filmy z Marvel Cinematic Universe i pytamy „Jak się tu dostaliśmy?” W tym epilogu dowiemy się, jak to zrobić Spider-Man: Daleko od domu kontynuuje MCU po wydarzeniach z Etap końcowy .)
Ten post zawiera główne spoilery dla Spider-Man: Daleko od domu .
W pierwszych kilku wietrznych minutach najnowszego wpisu Marvela Peter Parker (Tom Holland) i jego koledzy z klasy zajmują się, przynajmniej nominalnie, efektami „The Blip” - termin bardziej przyjemny niż „Zdziesiątkowanie” - który widział, jak połowa świata wraca z prochu po pięcioletniej przerwie. Na szczęście główna obsada z Spider-Man: Homecoming pozostaje w dużej mierze nienaruszone, ponieważ wszystkie zostały wytarte. Teraz, do którego dołączył Brad (Remy Hii), nastoletni przystojniak, który był tylko chudym dzieckiem, kiedy Parker go ostatni raz widział, dzieciaki wyruszają w podróż do Europy i zaczyna się chaos. Chociaż poza obecnością Brada, tylko krótka wzmianka o problemie bezdomności Queens i żartobliwy pokaz slajdów „In Memoriam” sprawia, że Spider-Man: Daleko od domu czuć, że istnieje w następstwie apokaliptycznego poślizgu w czasie.
Trauma umierania podczas „The Blip” została cofnięta Avengers: Endgame - Parker, po swoim zmartwychwstaniu, zakłada, że „musiał stracić przytomność” - i po co tu harfować makabrycznie, w ogóle w komedii dla nastolatków? Chociaż, chociaż Daleko od domu ma ironiczne podejście do globalnej katastrofy, ale słusznie kondensuje związany z nią żal, osadzając go w jednym związku: w tym serialu Petera Parkera i jego wujka Bena, zmarłego Tony'ego Starka (Robert Downey Jr.).
x'sorpriza lil habiba tieghek
Chociaż ponownie czyniąc Starka centralnym punktem, seria Marvela dociera do kluczowego skrzyżowania: w jaki sposób te filmy upamiętnią ich własne dziedzictwo?
Duch Tony'ego Starka
„Wszędzie widzę jego twarz” - mówi Parker o swoim męczenniku. Ponowne przedstawienie się licealisty sprawiło, że został ujęty w klasowych rysunkach bohaterskiego Iron Mana, choć wydaje się to niewzruszone, gdy przedstawia swój plan zdobycia M.J. (Zendayi) w Paryżu. Pomimo jego twierdzeń, że jest nękany pamięcią Starka, jest tylko kilka przypadków, w których przypomnienia o Starku wydają się wpływać na pajęczyna. Kiedy siedzi na szczycie budynku i zastanawia się nad swoimi porażkami, przyćmiewa go mural Iron Mana, gdy walczy z Mysterio (Jake Gyllenhaal), oszust wywołuje koszmarne wizje zombie Starka, chociaż żadne z tych spotkań nie jest tak konfrontacyjne, jak powinno. być.
To nie jest historia, w której Parker próbuje się dobrze bawić pomimo widma straty. To historia, w której strata jest przypadkowa, informując o mechanice fabuły i technologii, podczas gdy dramatyczne napięcie wynika z tego, że Parker unika bohaterstwa, ponieważ chce wyjechać na wakacje. Co więcej, odmowa filmu w sensownej konfrontacji z uczuciami Parkera na temat Starka ma tematyczne efekty dla reszty MCU.
Spider-Man: Daleko od domu jest próbą odwrotności Spider-Man: Homecoming , film, w którym Parker desperacko chce zostać Mścicielem, ale film, w którym decyduje się odrzucić swoją ewentualną promocję (aczkolwiek bez rzeczywistej udramatyzowanej zmiany). Jednak kluczowa różnica między tymi dwoma filmami polega na tym, jak kadrują obecność Tony'ego Starka. Postać ojca Parkera nie może oczywiście pojawić się fizycznie Daleko od domu , ale główną zaletą swojego poprzednika był heroizm Parkera, istniejący w cieniu nie tylko ikonografii Starka, ale także w cieniu jego błędów. Powrót czuł się wyraźnie w zgodzie z filmami, które go poprzedzały. Stark odwołał kombinezon Parkera, ponieważ nie chciał, aby nastolatek podążał jego śladami, ponownie stąpał po tej samej ziemi i powodował te same szkody uboczne - pomysł, który wydaje się prawie odrzucony.
W Daleko od domu , duch Tony'ego Starka jest bardziej idylliczny. Jego przyjaciel Happy Hogan (Jon Favreau) wspomina, że Stark był „bałaganem”, ale film zawsze traktuje zmarłego Avengera jak obraz na ścianie. Superbohater z kreskówek w oddali, tak jak reszta świata go widziała - pomimo dramatycznego skupienia się na postaciach, które były najbliżej niego i doskonale znały jego wady.
x'jiġri jekk ma jċempilx
Weźmy na przykład scenę, w której Parker pozostawił technologię EDITH Starka, okulary, które zapewniają licealistom nieograniczony dostęp do danych osobowych i niekontrolowaną kontrolę nad śmiercionośnymi dronami. Ten wątek, pomimo wszystkich niewygodnych podobieństw w świecie rzeczywistym, został wydobyty w celu uzyskania komediowego efektu - Parker prawie zabija całą swoją klasę! - i słabo żeluje przez całą ostatnią dekadę narracji Marvela. Stark, który rozpoczął swoją podróż w Człowiek z żelaza jako prywatny broniący w końcu dostrzegł potrzebę nadzoru (patrz: jego błędy prowadzące do Avengers: Age of Ultron , co doprowadziło do tego zwrotu Kapitan Ameryka Wojna Domowa ), ale serial powraca własną, długoterminową linią, jak Daleko od domu odmawia sensownej konfrontacji z tą sprzecznością.
Zagadka EDITH
Problem związany z dziedzictwem Parkera nie polega tylko na tym, czy uważa on, że jest godny spuścizny Starka - o czym film odpowiednio się traktuje - ale czy dziedzictwo Starka jest warte zaakceptowania bez wątpienia. Dekada filmów Marvela dotyczyła militarystycznej odpowiedzialności (którą szczegółowo omówiłem w moim Droga do gry końcowej seria), a dziesięć lat więcej zajmował się Parkerem, w jego różnych iteracjach, zmagając się z tymi samymi pytaniami dotyczącymi mocy w mikrokosmosie. Spider-Man: Daleko od domu jednak uwalnia się od kinowego dziedzictwa obu bohaterów. Zamiast tego kieruje serię w kierunku dziwnie niekrytycznego podejścia do tematu, w którym film nigdy nie stawia pytania, czy tego rodzaju władzę można sprawować w sposób odpowiedzialny.
To prawda, MCU zawsze wahała się w krytyce przed nadmiernym zasięgiem, więc ten kierunek nie jest bezprecedensowy. Kapitan Ameryka: Zimowy Żołnierz mówił o demontażu szkodliwych struktur rządowych, ale przedstawiał ich pochodzenie jako fikcyjne podmioty zewnętrzne, a nie cokolwiek przypominającego rzeczywistą politykę Kapitanie Marvel starał się mieć antyimperialistyczny przekaz, choć przedstawiał amerykański imperializm militarny jako de facto dobry (oba filmy były częściowo finansowane przez wojsko USA). Spider-Man: Daleko od Dom odchodzi jeszcze dalej, całkowicie rezygnując z rozmowy o odpowiedzialności.
Tam, gdzie Parker mógł zmagać się z równoważeniem mocy i odpowiedzialności przekazanej mu przez Starka, zamiast tego zmaga się z tym, czy może zrównoważyć bohaterstwo ze swoimi romantycznymi poszukiwaniami, opowieścią, która istnieje niezależnie od jego upadłego mentora. To rodzaj intymnej, osobistej opowieści, którą film Spider-Mana powinien opowiedzieć, ale Marvel Cinematic Universe próbuje zjeść ciasto i je też zjeść, narzucając wielkie idee wspólnego wszechświata na narrację na małą skalę, ale idee, które zastępują Parker Ucieczka z Europy i sprawienie, że jego perspektywa wydaje się żałośnie wąska.
Parker oddaje władzę w niepowołane ręce, oddając EDITH Mysterio, ale ani on, ani film nie przestają pytać, które ręce są właściwe - to jeden z ciągłych błędów narracyjnych serii.
poeżiji dwar il-mewt ta ’xi ħadd maħbub
Ignorowanie perspektywy
Zaledwie kilka tygodni po śmierci Starka świat ogląda jego dziedzictwo przez przyciemniane okulary. Parker w swoim smutku mówi tylko o tym, jak tęskni za mężczyzną i jak Stark był bohaterem w sposób, w jaki sam Parker nigdy nie byłby. I chociaż krótka gadka motywacyjna Hogana przekonuje Parkera, że jest inaczej (Stark nie jest w stanie sprostać ideałom Iron Mana to potężny pomysł), to zwykłe oświadczenie, aby ponownie uruchomić fabułę, nie jest to ani dowcip, ani wola, ale prywatny odrzutowiec oraz dar drogiego nanotechnologii, który napędza Parkera w stronę kulminacji.
Pomimo grupy złoczyńców, którzy ściśle współpracowali ze Starkiem i czują się skrzywdzeni jego sukcesem, ich nieprzychylny pogląd na potentata technologicznego ani razu nie koliduje z idyllicznym spojrzeniem Parkera. Film nawet nieumyślnie powtarza centralny martwy punkt swojego poprzednika. Spider-Man: Homecoming użył nienawidzącego Starka Sępa jako antagonisty Petera, chociaż rozmyślania Sępa o Starku jako samolubnym miliarderze nie sprawiają, że Parker z klasy robotniczej po raz drugi domyśla się jego lojalności (Emily VanDerWerff Vox zauważa, że Daleko od domu podobnie „Zamienia świadomego klasowo bohatera w technologicznego brata ”).
Widmo Starka jest wielkie w postaci nie tylko tych, których odrzucił na bok i ukradł kredyt, ale także w bardzo realnej, bardzo bezpośredniej krzywdzie, jaką jego technologia wciąż może wyrządzić. Jednak po jego śmierci bardzo ludzka złożoność Starka, która kiedyś doprowadziła do powstania serii, zostaje odrzucona na bok. Gdy zabójcze drony zostaną skradzione, konfrontacje między Mysterio i Spider-Manem ani nie podważają ich zderzających się perspektyw na Starka - Parker nigdy nie jest nawet świadomy urazy Mysterio - ani nie badają napięcia między Starkiem, jakim znała go opinia publiczna, i Stark, jakim był znany tym, których wzgardził. Dzieje się tak pomimo ciągłych aluzji Mysterio do świata postprawdy, którego narracje ma nadzieję kontrolować (prawie mruga do kamery i wrzeszczy „fałszywe wiadomości”).
Drony EDITH zostają ostatecznie zniszczone, ale tylko dlatego, że są zgubą w rękach Mysterio, a nie zgubą w koncepcji. Zamiast rzucać wyzwanie Parkerowi, film postanawia go rozpieszczać, opierając się na ikonografii swojego mentora i tylko jego ikonografii. Sceny, w których Parker używa technologii Stark ustawionej na AC / DC, są zarówno powrotem do oryginału Człowiek z żelaza i wyraźne mrugnięcie do publiczności, wskazujące, że idea Iron Mana (bohatera zorientowanego na technologię, z dostępem do nieograniczonych zasobów) pozostanie nienaruszona w MCU - ale w sposób, który pozwala uniknąć wewnętrznej konfrontacji i nadal tępić status quo.
Tak więc spuścizna Spider-Mana, której zadaniem jest ucieleśnienie, nie jest Tony'ego Starka, człowieka, który popełnił poważne błędy, zmagając się z moralnością, ale Iron Manem, szyfrem. Tak jakbyśmy my, publiczność, nie spędzili całej dekady, obserwując, jak Stark popełnia błąd za pomyłką, tylko po to, by każdy problem stawić czoła nowszemu, bardziej niebezpiecznemu, stanowiąc wieczną moralną zagadkę, która wykracza poza jego śmierć.
Na następny film Avengers: Endgame , w której bohaterowie cofają się w czasie i konfrontują z własnymi historiami, Spider-Man: Daleko od domu wydaje się zbyt zadowolony z zamykania drzwi do przeszłości. Po zbudowaniu rozbudowanej, połączonej ze sobą narracji, Marvel’s 23r & DWpis nie wydaje się być epilogiem głównego wątku, ale prośbą o czystą kartę, apelem do widzów, by zapomnieli o wadach swoich filmów i bohaterów, a zamiast tego zaakceptowali ich ikonografię na odległość.
Nie ma momentu, w którym Parker lub publiczność nie zostałaby zakwestionowana myślą, że nawet smutek może wiązać się z akceptacją nieprzyjemnych prawd o ludziach i symbolach oraz o tym, jak je pamiętamy. Dlatego tekst nie może pomóc, ale czytać go jako odzwierciedlenie obecnego amerykańskiego ducha czasu, w którym rozległe, nieludzkie problemy są postrzegane jako zwykłe usterki w systemie, a nie system działający na optymalnym poziomie: „To nie jesteśmy tym, kim jesteśmy! ” do trudniejszych „To jest to, kim zawsze byliśmy”. Mimo całego przesycenia i nadużycia w dyskursie politycznym, plik Harry Potter serial przynajmniej zmusił swojego nastoletniego bohatera do zmierzenia się z wadami postaci ojca. Zrobił to, co te filmy Spider-Mana i ogólnie seria Marvela wydają się frustrująco zrezygnować z tego: dorastał.
